Квалификационные требования к медработникам
Источник Vademecum
Дмитрий Камаев
Президент АО «Медицина», академик РАН Григорий Ройтберг прокомментировал Vademec.ru проект изменений в Квалификационные требования к медработникам, и как это может повлиять на ситуацию с кадрами и нехваткой онкологов в стране.
Минздрав РФ в конце октября представил на общественное обсуждение проект изменений в Квалификационные требования к медработникам. Документом расширен перечень специальностей выпускников ординатуры, позволяющих им пройти профессиональную переподготовку. В первую очередь новация позволит обладателям 18-ти (вместо прежних трех) врачебных специальностей переквалифицироваться в онкологов, что, по замыслу регулятора, поможет обеспечить кадрами открывающиеся в регионах центры амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП). Сегодня в стране уже действуют 230 ЦАОП, к 2024 году их число должно быть доведено до 420, а значит, кадровый дефицит станет еще острее. Vademecum предложил экспертам оценить образовательную инициативу.
Григорий Ройтберг, президент АО "Медицина", академик РАН, Заслуженный врач РФ:
- Во‑первых, я не уверен, что в стране существует кадровый дефицит онкологов. Кто‑то считал, что их не хватает на душу населения? Во‑вторых, я как врач‑терапевт с большим стажем не понимаю, зачем онколог должен работать в первичном звене. Что он там будет делать? Контролировать работу терапевта? Он лучше, чем терапевт? Терапевт должен ставить первичный диагноз и направлять при необходимости к онкологу. Терапевт - это тот человек, который направит на колоноскопию пациента, у которого есть капля крови в кале, по результатам исследования может поставить диагноз "рак кишечника". После этого пациента надо передавать онкологу, но не в первичное звено, а в специализированное учреждение.
Поэтому я не разделяю точку зрения, что онкологов нужно посадить в первичное звено. Потом дойдет очередь до кардиологов. Это вместо того, чтобы дать возможность и научить врачей общей практики, врачей‑терапевтов быть настороженными - и к онкологическим, и к другим заболеваниям. А в тот момент, когда пациенту понадобится узкоспециализированная помощь, передать его в руки узких специалистов.
Может, не изобретать велосипед, а посмотреть на опыт стран, которые успешно это делают - например, Германия, США, та же Турция. Все же работают одинаково, у них первичное - это звено, ставящее первый диагноз.
Что такого дополнительного есть у онколога, чего нет у врача‑терапевта? Терапевт так же собирает анамнез, у него есть те же методы исследований, которые он назначит пациенту. Зачем пациент должен идти к онкологу?
На мой взгляд, идея не перспективная, она приведет нас в тупик, который уже через несколько лет будет виден.
